?

Log in

Рыжий

nik_and_tos in dubna

Про круговые перекрестки

Написал запись про круговые перекрестки в Дубне, но мое мнение это все-таки умозрительный взгляд со стороны. Хотелось бы получить отзывы от людей которые этими перекрестками каждый день пользуются.

Оригинал взят у nik_and_tos в Про круговые перекрестки
С радостью «похвастался» тем, что в Дубне появилось много круговых перекрестков и встретил некоторое непонимание. Да и давно про круги хотел написать.




Сначала попробуем разобраться: за что не любят круговые перекрестки? Круг сам по себе не считается главной дорогой, т.е. двигающиеся по кругу, по умолчанию уступают въезжающим на круг. Естественно, при такой организации движения и плотном трафике на круге возникает пробка и генерируется ненависть.

В Дубне сделано грамотно. Все въезды на круги кроме знака «Круговой перекресток» обозначены знаком «уступи дорогу».



С нелюбовь к кругу разобрались. Теперь о том, почему круг, а не светофор:

Количество машин в Дубне, как и во всей стране растет, скоро город столкнется со стандартными проблемами появляющимися при некотором уровне автомобилизации, но это тема для отдельной записи. А сейчас многие не регулируемые перекрестки в городе стали опасны. Возникла необходимость что-то менять.

Самое простое решение, лежащее на поверхности — светофор. Но их решили не ставить. Во-первых, количество машин еще не столь велико и на светофорах постоянно возникли бы вынужденные простои транспорта при пустом перекрестке. Во вторых, у Дубны есть опыт отказа от светофорного регулирования двух последовательных реверсивных участков. Скорость движения на этих участках естественно снизилась, но пропускная способность увеличилась. В-третьих, городу повезло, что в администрации нашелся человек, который протолкнул идею кругов. Честь ему и хвала!

Я не хочу сказать, светофоры совсем не нужны. На сложных перекрестках они необходимы, но есть места, где можно обойтись без них.
Итак, чем же все-таки хороши круги:

Круг приучает всегда пропускать. Ты в любом случае тормозишь перед перекрестком. Сначала это несколько непривычно, но к этому очень быстро привыкаешь и начинаешь ехать спокойнее. В круговой перекресток переделали даже один из Т-образных перекрестков. Замечу, что именно в этом конкретном месте это оправданно.

Снижается скорость движения. Сейчас сюда набегут автомобилизды и будут ругаться. Не надо ругаться. Город — не место для гонок. Круг полностью, полностью(!) исключает ситуацию: «А я на главной, лечу как хочу».

Круг безопаснее для пешеходов. Кроме снижения скорости автомобилей, при переходе примыкающей к кругу дороги нужно контролировать только одно направление, а не три. Круг делает невозможным переход «по диагонали», что тоже увеличивает безопасность. Тут отмечу, что речь не про мегаполисы, где без светофора пешеход физически не может вклиниться на дорогу и не про перекрестки с полностью пешеходной фазой светофора, а про перекресток небольшого города, где в отсутствии машин вблизи велик соблазн быстренько перебежать сразу куда надо.

Не понравилась реализация правого поворота, несколько опасная и вело-не-дружелюбная, что учитывая сравнительно высокую велосипедизацию Дубны не совсем адекватно. Но как в имеющихся габаритах сделать лучше я пока не придумал.



Но в целом это незначительный недочет и я очень надеюсь, что человеку курирующему круги в Дубне хватит политической воли заниматься ими дальше, добиваться строительства новых кругов без «болезней переделки» и успешно отбиваться когда все увеличивающееся количество автомобилистов начнет требовать светофоры.

Дополнение: В статье википедии кратко, без воды расписаны плюсы и минусы круга — http://ru.wikipedia.org/wiki/Круговой перекрёсток

Поспорим?

Comments

В моих окресностях круги встречаются повсеместно. В основном на внутренних 50 км/ч улицах, где нет явного приоритета одного направления над другим, но бывают и на 70-80 км/ч участках. Въезды на круги никак не обозначены вообще. То, что нужно уступать уже находящимся на круге или въезжающим с одной стороны — это считается посконным знанием. На мой взгляд, круги прекрасны — упрощают движение и избавляют от ненужных светофоров.

Кстати, а в чём смысл и значение «главной дороги»? У нас такого вообще нет. Если есть перекрёсток без светофора и без круга, то на одной из дорог будет разметка и знак — либо «стоп», либо «уступи», а на второй ничего не будет. По-моему, логически этого более чем достаточно, и понятие «главной» избыточно.
Нет "главной дороги"? Я такое в Европе только в Швейцарии встречал... Это не всегда оправдано: в снег разметка не видна, знаки лучше на обеих дорогах ставить. А круг - да - это полезно и нужно. И совершенно оправдано.
Снега тоже нет.
В отсутствии знака "главная дорога" считаем перекресток равнозначным и пропускаем помеху справа, следовательно возможна "патовая" ситуация, когда оба авто (если у того, что справа висит "честное" "уступи") будут пропускать друг друга. Увы обычно случается обратное, но допускать такие нелогичности нельзя.

Важность знака подчеркивается и его уникальной формой он может быть однозначно прочитан даже будучи занесенным снегом.

Edited at 2013-08-25 10:00 pm (UTC)
Понятно, спасибо. Как уже сказал, у нас, если дороги равнозначные, и светофора нет, то будет круг.

Если знак занесён снегом, то, на сколько помню, «главная дорога» по форме ничем не отличается от «конец главной дороги».
На практике "конец главной дороги" ставится вместе со знаком "уступи". Хотя может стоять и отдельно — http://autokadabra.ru/shouts/54355 — но честно говоря такие сложные схемы, где что-то надо держать в голове не встречал. Все же регулирование движения стараются делать очевидной (да-да, в ответ на мой комментарий можно накидать множество картинок с "ляпами")